ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-5949 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 июня 2022 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев по материалам истребованного дела кассационную жалобу  акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице  регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса на решение  Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021 по делу № А40-59532/2020,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2021 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2022 по тому  же делу  

по иску общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МОНТАЖ»  (далее – общество) в лице конкурсного управляющего ФИО1 к  акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее –  банк) о взыскании убытков в размере 61 793 697 руб. 14 коп.,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2,  

установила: 

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  

от 11.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа 

от 26.01.2022, исковые требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, банк просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на  существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы,  представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

Как следует из судебных актов, в рамках конкурсного производства  конкурсным управляющим общества была получена выписка по лицевому  счету общества, открытому в баке, из которой следует, что 23.01.2017 с  расчетного счета № 

<

***> были осуществлены платежи на  расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в  размере 30 492 946 руб. 55 коп. с назначением платежа: «Оплата за поставку  кровельных материалов согласно Договора № 21/47 от 30.12.2016 года»; на  расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Старекс» в  размере 31 300 750 руб. 59 коп. с назначением платежа: «Оплата по Договору   № 47/12 от 28.12.2016 года за поставку изделий из ПВХ».  

Конкурсный управляющий, полагая, что у банка не было оснований для  списания указанных денежных средств с расчетного счета общества, поскольку  директор общества ФИО3 не давал распоряжений банку на перевод  указанных денежных средств, платежные распоряжения не передавались,  договор на дистанционное банковское обслуживание с использованием  системы «Банк-Клиент» не заключался, подписи, содержащиеся на документах  банка выполнены не ФИО2, а иным лицом, что подтверждается  заключением специалиста, договоры, указанные в назначении платежа,  доказательства поставки материалов и изделий, по которым производилась  оплата отсутствуют, направила в адрес банка досудебную претензию с  расчетом суммы образовавшихся убытков.  

Оставление банком без удовлетворения претензии явилось основанием  для обращения общества в арбитражный суд.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе  экспертное заключение от 23.10.2019 № 23-10/1/2019, суды, руководствуясь  

положениями статей 15, 309, 310, 393, 854, 856 Гражданского кодекса  Российской Федерации, Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках  и банковской деятельности», установив отсутствия доказательств наличия  легитимного поручения общества о списании спорной суммы, и принимая во  внимание, что банк как субъект профессиональной предпринимательской  деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и  осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести  ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным  списанием принадлежащих обществу денежных средств, пришли к выводу об  удовлетворении искового требования, отклонив заявленное ответчиком  ходатайство о пропуске срока исковой давности.  

Приведенные банком доводы не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального и (или) процессуального права, а направлены на  переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств  дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации не входит.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определила: 

отказать акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный  банк» в лице регионального филиала – Центр розничного и малого бизнеса в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации