ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ16-8484 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 03.08.2016  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по  Республике Татарстан (г. Казань) на постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.01.2016 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2016 по делу  

 № А65-7248/2015 Арбитражного суда Республики Татарстан 

по заявлениям государственного автономного учреждения культуры  Республики Татарстан «Казанский государственный цирк» (г. Казань, далее –  ГАУК «Казгосцирк») и Министерства земельных и имущественных отношений  Республики Татарстан (г. Казань, далее – министерство) о признании  недействительными решения и предписания Управления Федеральной  антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – управление,  антимонопольный орган) от 02.03.2015 по делу № 06-767/2014,  

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: общества с ограниченной  ответственностью «Пентакль» (далее – ООО «Пентакль») и индивидуальных  предпринимателей ФИО1 и ФИО2,  

установила: 

решением суда первой инстанции от 23.09.2015 в удовлетворении  заявленного требования отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 14.01.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Поволжского округа от 20.04.2016, решение суда первой инстанции отменено в  части отказа в удовлетворении требования заявителей о признании  недействительными оспариваемых решения и предписания антимонопольного  органа в части признания ГАУК «Казгосцирк» нарушившим статью 17.1  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее –  Закон о защите конкуренции) по эпизоду заключения дополнительного  соглашения от 01.11.2014 № 3 о продлении срока действия договора аренды  от 01.02.2012 № 014-2331.  

В отмененной части оспариваемые ненормативные правовые акты  управления признаны недействительными. В остальной части решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В жалобе антимонопольный орган ссылается на нарушение судами  апелляционной и кассационной инстанций норм права при вынесении  обжалуемых судебных актов в части удовлетворения заявленного  министерством и ГАУК «Казгосцирк» требования.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  

актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к  выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7  статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Как установлено судами, оспариваемым решением антимонопольного  органа действия ГАУК «Казгосцирк» (арендодатель) по передаче  ООО «Пентакль» (арендатор) в аренду государственного имущества на  основании ранее заключенного договора аренды без проведения торгов,  признаны нарушением статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, поскольку  указанные действия арендодателя привели к незаконному ограничению  конкуренции.  

Между ГАУК «Казгосцирк» и ООО «Пентакль» был заключен договор  аренды государственного имущества от 01.02.2012 № 014-2331. По истечении  срока указанного договора, сторонами подписаны дополнительные соглашения  о его продлении. Суды установили, что размер арендной платы на период  действия договоров установлен по результатам оценки рыночной стоимости,  определенной в отчете от 09.09.2014 № 301.  

Признавая незаконными оспариваемые ненормативные правовые акты  антимонопольного органа, суды апелляционной и кассационной инстанций  исходили из установленных обстоятельств и, руководствуясь положениями  пункта 3 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции, пришли к выводу о  соблюдении сторонами условий, при которых договор аренды заключается на  новый срок без проведения торгов.  

Доводы, изложенные антимонопольным органом в кассационной жалобе,  являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Указанные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм  материального права при вынесении обжалуемых судебных актов, и не могут  быть признаны основанием для их отмены в кассационном порядке, поскольку  сводятся, по сути, к переоценке установленных судами фактических  обстоятельств.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы по  Владимирской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Т.В. Завьялова