79003_2159470  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 309-ЭС23-27369 

г. Москва 24 января 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПТП Урал»  (далее – общество «ПТП Урал») на постановления Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 13.07.2023 и Арбитражного суда Уральского округа  от 26.09.2023 по делу № А76-31530/2021 Арбитражного суда Челябинской  области о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,  

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор – общество  «ПТП Урал» – обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) финансового  управляющего имуществом должника – ФИО2  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2023 в  удовлетворении жалобы отказано.  

Постановлениями Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2023 и Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2023 определение  суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Общество «ПТП Урал» обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты  отменить.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Отказывая в удовлетворении жалобы на управляющего, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 20.3, 60  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и исходили из недоказанности наличия в данном случае  совокупности всех необходимых и достаточных оснований для признания  оспариваемых действий (бездействия) финансового управляющего незаконными.  

Арбитражный суд округа поддержал позицию судов первой и  апелляционной инстанций.  

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов