ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-АД16-12047

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

18.11.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. рассмотрел жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 по делу № А6314214/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по тому же делу 

по заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2015 № 53/2 Региональной тарифной комиссии Ставропольского края о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 06.11.2015 № 53/2 Региональной тарифной комиссии Ставропольского края (далее – комиссия, административный орган) о привлечении общества к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 14 639 рублей 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, указывая в обоснование на ненадлежащее исследование судами имеющихся в материалах дела доказательств.

При рассмотрении доводов жалобы и приложенных к ней документов оснований для удовлетворения жалобы не установлено.

Как следует из судебных актов, по итогам внеплановой выездной проверки, проведенной в отношении заявителя на основании обращения гражданина, а также административного расследования комиссией выявлен факт несоблюдения обществом обязательных требований законодательства Российской Федерации в области регулирования тарифов на электрическую энергию, потребляемую жителями многоквартирного дома 121 по улице Лермонтова города Ставрополя. Административным органом установлено, что общество допустило применение завышенного тарифа на электрическую энергию, поставляемую жителям указанного дома и потребляемую в местах общего пользования (подземная парковка).

По факту нарушения обществом установленного порядка ценообразования комиссия составила протокол об административном правонарушении от 21.10.2015 и вынесла оспариваемое постановление от 06.11.2015 № 53/2 по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке) влечет административную ответственность.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь нормами КоАП РФ, Федерального закона от 26.03.2003 № 35ФЗ «Об электроэнергетике», Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

При этом суды, принимая во внимание правовые позиции, высказанные в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.01.2008 № 10211/07, от 24.09.2013 № 6037/13, исходили из того, что при расчетах за электрическую энергию, потребленную в местах общего пользования оборудованного электрическими плитами многоквартирного жилого дома, к которым в том числе относится подземный гараж, подлежит применению тариф, установленный для таких домов постановлением Региональной тарифной комиссии Ставропольского края от 24.12.2014 № 69/10 с учетом понижающего коэффициента.

Доводы жалобы об осуществлении энергоснабжения спорных нежилых помещений в соответствии с договором, заключенным с управляющей организацией, не свидетельствуют об отсутствии вины общества в нарушении установленного порядка ценообразования, в том числе в части определения правового режима помещений подземной парковки.

Исходя из изложенного, установив, что процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, штраф назначен обществу в пределах санкции нормы части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным и отмены оспоренного постановления административного органа.

Доводы общества о допущенных комиссией при производстве по делу об административном правонарушении существенных процессуальных нарушениях являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку нарушений судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2016 по делу № А6314214/2015 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по тому же делу оставить без изменения, жалобу публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                           Д.В. Тютин