79016_1186032 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС18-20157 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 04 декабря 2018 г.  г. Москва  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Нижнетагильская водная  компания» (Свердловская область), общества с ограниченной ответственностью  «Примавера» (Свердловская область) на решение Арбитражного суда  Свердловской области от 16.02.2018, постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Уральского округа от 07.08.2018 по делу № А60-49716/2017 Арбитражного суда  Свердловской области  

по иску акционерного общества «Нижнетагильская водная компания»,  общества с ограниченной ответственностью «Примавера», действующих от имени  акционерного общества «Реагенты водоканала», к гражданке ФИО1,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, граждан ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6,  ФИО7, акционерного общества «ВТБ Регистратор» в лице  филиала в г. Екатеринбурге, акционерного общества «Экомирпроект», открытого  акционерного общества «Регистратор-Капитал», общества с ограниченной  ответственностью «Юс Когенс», инспекции Федеральной налоговой службы по  Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, нотариуса г. Екатеринбурга ФИО8, Центрального банка Российской Федерации в лице  Управления Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и  миноритарных акционеров в Уральском федеральном округе,  

о возмещении 750 000 рублей убытков лицом, входившим в состав органов  юридического лица,  

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2018,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.05.2018 и постановлением Арбитражного суда  Уральского округа от 07.08.2018, в иске отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявители, выражая несогласие с  обжалуемыми судебными актами, просили пересмотреть их в порядке  кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс)  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в  ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались положениями статьей 15, 53, 53.1  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 71 Федерального закона от  26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» и исходили из недоказанности  оснований, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков.  

В обжалуемых судебных актах приведено подробное обоснование выводов,  к которым пришли суды при рассмотрении данного дела.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм права,  повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11  Кодекса, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Нижнетагильская водная компания»,  обществу с ограниченной ответственностью «Примавера» в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации Е.Н.Золотова