ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС17-747 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 марта 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по  материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ» на постановление  Арбитражного суда Дальневосточного округа от 02.11.2016 по делу   № А51-28383/2015 Арбитражного суда Приморского края,  

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго»  (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с  иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  «Партнер-ДВ» (далее – общество) о признании недействительными закупки,  оформленной протоколом проведения закупки у единственного поставщика  от 01.09.2014, заключенного сторонами договора на поставку нефтепродуктов  от 05.09.2014 № 30-М/2014, и применении последствий недействительности  указанного договора: взыскании с общества в пользу предприятия денежных  средств, уплаченных в рамках исполнения договора от 05.09.2014   № 30-М/2014, возложении на предприятие обязанности возвратить обществу  полученный по договору мазут топочный М-100 не выше IV вида в количестве  3 653,41 тонн.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю.  

Решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2016 в  удовлетворении иска отказано.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2016  решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 02.11.2016  названные судебные акты отменил и направил дело на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Приморского края.  

Общество с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ» обратилось в  Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации с кассационной жалобой на постановление суда округа в порядке,  предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в  кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,  приложенным к ней, не установлено.  

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и  направляя дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края с  целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного  рассмотрения дела, а также полного и всестороннего исследования и оценки  представленных по делу доказательств, с учетом доводов и возражений лиц,  участвующих в деле, суд кассационной инстанции округа действовал в  пределах полномочий, предусмотренных статьями 287, 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений окружным судом норм материального права и (или) норм  процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод,  законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не  выявлено.  

Заявитель не лишен возможности изложить свои доводы, приведенные в  жалобе, при новом рассмотрении дела.  

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Партнер-ДВ» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина