ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-1530

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

25 марта 2015 г. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А., рассмотрев кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 по делу № А40-34239/2013 Арбитражного суда города Москвы 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма ТУРАН» (далее  - общество) к Правительству Москвы о взыскании 98 451 166 рублей 27 копеек убытков, 

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Департамент финансов города Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2014, принятым при новом рассмотрении дела после отмены постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.02.2014 решения от 26.07.2013 и постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2014 решение от 18.06.2014 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2015 решение от 18.06.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 01.10.2014 изменены: с Правительства Москвы за счет казны города Москвы в пользу общества взыскано 28 999 966 рублей 39 копеек убытков. В части отказа в удовлетворении остальной части требований судебные акты первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявители (Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы) ставят вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование общества в части взыскания 28 999 966 рублей 39 копеек убытков, суд кассационной инстанции исходил из того, что в рамках настоящего дела общество просило возместить убытки, причиненные действиями, связанными с запретом собственником (городом Москвой) дальнейшего использования земельного участка с целью строительства, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению нормы главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предъявленные к возмещению убытки составляют затраты общества по проведению работ  и иные расходы, понесенные им до расторжения договора аренды земельного участка и издания постановления Правительства Москвы от 25.08.2009 № 813-10 ПП «О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: ул. Шаболовка, вл. 30-32.

Как установлено судами, на основании договора аренды  от 09.04.2003 № М-05-019948, заключенного между обществом и Московским земельным комитетом, обществу предоставлен в аренду земельный участок сроков на 49 лет на период исходно-разрешительной, проектной документации, строительства и дальнейшей  эксплуатации многофункционального торгового комплекса по договору.

Распоряжением Правительства Москвы от 20.12.2005 № 2586-РП, обществу предложено выступить заказчиком по реконструкции и строительству торгового комплекса, а также за счет собственных средств провести реконструкцию наземного вестибюля станции метро «Шаболовская», при этом затраченные обществом средства на реконструкцию, должны быть зачтены в счет выкупа им права аренды земельного участка.

Впоследствии Правительством Москвы принято Постановление от 25.08.2009 № 813-ПП «О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, Шаболовка ул., вл. 30-32», которым прекращена реализация проекта – строительства многофункционального торгового комплекса на земельном участке, расположенному по вышеуказанному адресу, и признано утратившим силу Распоряжение Правительства Москвы от 20.12.2005 № 2586-РП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2010 по делу № А40-161240/2009 в удовлетворении заявления общества об оспаривании постановления Правительства Москвы от 25.08.2009 № 813-ПП «О прекращении реализации инвестиционного проекта по адресу: г. Москва, ул. Шаболовка, вл. 30-32» отказано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2011 по делу № А40-13503/2011 договор долгосрочной аренды земельного участка от 09.04.2003 № М-05-019948 расторгнут.

В связи с прекращением инвестиционного проекта и расторжением договора аренды расходы общества при исполнении функций заказчика, составляющие расходы по уплате стоимости выкупа права аренды земельного участка в размере 28 999 966 рублей 39 копеек, являются его убытками, подлежащими возмещению ввиду отсутствия правовых оснований для невозврата этой суммы. 

Обстоятельства, послужившие основанием для расторжения договора долгосрочной аренды, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку не отменяют право общества на возмещение убытков, причиненных вследствие невозможности реализации инвестиционного проекта, несение расходов по которому судами установлено.

Довод заявителя о проведенной судом кассационной инстанции ревизии вступивших в законную силу судебных актов Арбитражного суда города Москвы по делам № А40-13503/2011 и № А40-161240/2009 несостоятелен, поскольку выводы суда кассационной инстанции по настоящему делу не вступают в противоречие с обстоятельствами, установленными судебными актами по вышеназванным делам.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом кассационной инстанции не допущено, в связи с чем  оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Правительству Москвы и Департаменту экономической политики и развития города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

О.А. Козлова