79003_1598796

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-4860

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 апреля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русская  свинина» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Ростовской  области от 21.10.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 11.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского  округа от 10.02.2021 по делу  № А53-176/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом  «Русская свинина» (далее – должник), 

у с т а н о в и л :

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган)  обратилась в суд с заявлением о признании недействительным зачета  встречных требований от 31.07.2015, заключенного должником и обществом с  ограниченной ответственностью «Русская Свинина, Развильное»  (правопредшественник общества), и о применении последствий его  недействительности. 

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020  заявление уполномоченного органа удовлетворено, признан недействительным  зачет встречных требований, заключенный должником и обществом на сумму  64 543 074 рубля 73 копейки, оформленный заявлением от 31.07.2015,  уведомлением от 31.07.2015; применены последствия недействительности в  виде восстановления задолженности должника перед обществом в размере  64 543 074 рублей 73 копеек и восстановления задолженность общества перед  должником в соответствующей сумме. 

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 11.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2021  определение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить определение и постановления судов  

первой, апелляционной инстанций и округа, приняв новый судебный акт об  отказе в удовлетворении заявления уполномоченного органа. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав  и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не  установлено. 

Удовлетворяя заявление уполномоченного органа, суды первой и  апелляционной инстанций руководствовались статьей 61.2 Федерального  закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и  исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для признания  спорного зачета недействительным, поскольку оспариваемая сделка совершена  между аффилированными лицами при наличии у должника признаков  неплатежеспособности и недостаточности имущества, в целях причинения  вреда кредиторам должника. 

С данными выводами согласился суд округа.

Довод о пропуске уполномоченным органом срока исковой давности на  обращение с требованием об оспаривании сделки был проверен судами и  обоснованно отклонен. 

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. 

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья 

о п р е д е л и л :

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов