79003_1483866

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС19-20516 (8,10)

г. Москва31 августа 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев  кассационные жалобы ФИО1 и конкурсного управляющего  обществом с ограниченной ответственностью «СФК Атолл» (далее – должник)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы  от 08.10.2019, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020 по делу   № А40-217303/2016 о несостоятельности (банкротстве) должника,  

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с заявлением о включении его требования  в реестр требований кредиторов должника. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2019 заявление  ФИО1 признано необоснованным. 

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 20.02.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020  определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 и конкурсный управляющий ФИО2 просят  отменить акты судов трех инстанций, направив обособленный спор на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  

устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб  не установлено.  

Признавая требование ФИО1 необоснованным, суды первой  и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, руководствовались статьей 100 Федерального закона  от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили  из того, что заявитель не доказал наличие у должника перед ним  неисполненных обязательств, вытекающих из договора долевого участия  в строительстве (инвестиционного вклада). 

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют  о наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.В. Разумов