ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС21-2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.03.2021 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сады  Карачаево-Черкессии» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской  Республики от 03.08.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.10.2020, постановление Арбитражного суда Северо- Кавказского округа от 18.01.2021 по делу  № А25-1782/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сады  Карачаево-Черкессии» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы  № 3 по Карачаево-Черкесской Республике о признании  недействительными решений от 12.03.2019  № 998 об отказе в возмещении  суммы налога на добавленную стоимость и  № 5590 об отказе в привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения, 

установил:

решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики  от 03.08.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.10.2020, в удовлетворении  требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 18.01.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их  принятыми с нарушением норм материального и процессуального права. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов. 

Исходя из доводов жалобы и принятых по делу судебных актов, таких  оснований не выявлено. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  статей 39, 146, 169, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской  Федерации, Федерального закона от 08.02.1998  № 14-ФЗ «Об обществах с  ограниченной ответственностью», а также правовой позицией, изложенной в  Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 12.10.2006  № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды отказали в  удовлетворении заявленных требований, установив возмещение затрат  общества на закладку и уход за многолетними насаждениями за счет субсидий  бюджетов в отсутствие доказательств ведения раздельного учета. 

Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и  получили исчерпывающую правовую оценку с учетом представленных  доказательств и установленных фактических обстоятельств, не согласиться с  которой оснований не имеется. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов