Дело № 43 - 006 - 11 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                город Москва 14 июня 2006 года 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного С\да Российской  

                                                Федерации з составе. I редседагельствующего - Кочина В.В., судей - Каменева Н.Д. и Колышницьша А.С, 

                                                рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 2006 года дело по  

                                                кассационным жалобам осужденных Коротаева П.С, Корепановой Т.П. на  

                                                приговор Верховного с\да Удмуртской Республики от 2 февраля 2006 года,  

                                                которым 

                                                КОРОТАЕВ П С ,  

                                                , 

                                                осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 13 лет с  

                                                отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

                                                КОРЕПАНОВА Т П  

                                                осуждена по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ к лишению свободы на 13 лет с  отбыванием в исправительной колонии общего режима.  

                                                Этим же приговором осужден Корепанов М.А., в отношении которого  приговор не обжалован.  

                                                Заслчшав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного  Коротаева П.С. по доводам жалобы, прокурора Юдина Д.В., полагавшего  приговор оставить без изменения, судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                При обстоятельствах изложенных в приговоре суда, Коротаев и  Корепанова признаны виновными в совершении 10 сентября 2005 года  

 

                                                 убийства Т на почве 

                                                личных неприязненных отношений. 

                                                В кассационных жалобах и дополнениях к ним: 

                                                Осужденный Коротаев просит приговор изменить, при этом  указывает, что в полной мере не осознавал происшедшее, находился в  состоянии аффекта под воздействием Корепановрй, спровоцировавшей его  на совершение убийства и руководившей его действиями.  

                                                Осужденная Корепанова просит приговор отменить, указывает, что  ее вина в совершении преступления не доказана, убийство совершил  Коротаев, причины убивать Т у нее не было, явка с повинной  является недопустимым доказательством, так ; как к ней применялись  недозволенные методы следствия. Утверждает, что судом допущены  существенные нарушения уголовно-процессуального закона, однако, в чем  они выразились, в жалобе не приводится. Полагает, что свидетель  Корепанов в нарушение закона в ходе следственного эксперимента давал  показания не только о своих, но и ее действиях. !  

                                                В возражениях на кассационные Жалобы государственный  обвинитель Мысина СИ. указывает о своем несогласии с ними и просит  приговор оставить без изменения.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб,  дополнений и возражений государственного обвинителя, судебная коллегия  находит, что выводы суда о виновности Коротаева и Корепановой в  совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и основаны на гроверенных в судебном заседании доказательствах.  

                                                Вина осужденных судом установлена т|а основании: показаний  Коротаева об обстоятельствах, при которых 10 сентября 2005 года совместно  с Корепановой. на почве личных неприязненных отношений совершил  убийство Т . в частности взял кухонный т|ож, воткнул его в живот  потерпевшего, затем Корепанова со словами, что гртерпевшего надо добить,  вытащила из раны нож и трижды ударила в область груди, потом нож  передала вновь Коротаеву, который нанес еще два удара; показаний  осужденного Корепанова о том, что во время нанесении побоев Т ,  Корепанова велела Коротаеву добить потерпевшего, Коротаев ударил его  ножом, затем Корепанова нанесла несколько ударов ножом по телу,  предложила расчленить труп, что они и сделали, останки выбросили в  огород; явки с повинной и показаний самой Корепановой в части не  противоречащей другим доказательствам о нанесении удара ножом  потерпевшему; показаний свидетелей К и Т  находившихся в момент убийства в соседней комнате и слышавших голос осужденной Корепановой: «хочу крови», «он еще живой», «закопаем»,  «давайте огрубим голову», слышались звуки ударов; показаний свидетеля  С подтвердившего, что Корепанова пришла домой в нетрезвом  состоянии, ее р>ки были в крови, сказала, что убили человека, голову, трупа  она спэятала в ведро, данных протокола осмотра места происшествия о месте  и способе совершения преступления согласующихся с приведенными в  приговоре доказательствами, в частности труп Т в расчлененном виде  обнаружен в огороде, в доме следы крови и следы волочения вед>щие в  огород, обнаружен нож и топор со следами похожими на кровь, в ведре  найдена голова потерпевшего; выводов эксперта судебно-биологической  экспертизы о наличии крови человека на ноже, топоре, смывах с пола, рук,  брюках, кроссовках Коротаева и Корепановой, происхождение которой от  потерг евшего Тронина не исключается; заключения судебно-медицинской  экспертизы трупа о причине смерти Т от острой кровопотери,  вследствие причиненных проникающих колото-резаных ран груди,  расчленение трупа произведено посмертно  

                                                На основании этих, а также других приведенных в приговоре  доказа!ельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Коротаева  и Корепановой в совершении преступления и правильно квалифицировал их  действля  

                                                Доводы з жалобе Коротаева о том, что он находился в состоянии  сильного душевного волнения, физиологического аффекта вызванного  поведением Корепановой являются несостоятельными и опровергаются  побытыуги по делу доказательствами. Каких либо неправомерных действий  со стороны потерпевшего, которые могли бы вызвать у Коротаева внезапно  возник нее сильное душевное волнение, судом не установлено.  Обстоятельства происшедшего, предложение Корепановой добить Т ,  поведение Коротаева до и после совершения преступления свидетельствуют  об отсутствии у него физиологического аффекта.  

                                                Доводы в жалобе осужденной Корепановой о неправомерных  действиях сотрудников милиции тщательно проверены судом и обоснованно  опровергну 1ы. признаны способом зашиты, выводы об этом подробно  изложены в приговоре. При этом судом принято во внимание, что  проведенной в отношении Корепановой судебно-медицинской экспертизы в  период относящийся к явке с повинной, телесных повреждений у  осужденной не обнаружено, изложенные в явке с повинной обстоятельства  об ее >частии в совершении преступлений согласуются с проверенными в  суде доказательствами.  

                                                Ссылки Корепановой на нарушения уголовно-процессуального  закона не могут быть приняты во внимание, поскольку конкретных  нарушений в [{ей не приводится. Что касается показаний Корепанова в ходе следственного эксперимента о действиях Корепановой в момент совершения  преступления, то эти данные законом не запрещены  

                                                При назначении наказания суд учф характер и степей^  общественной опасности совершенного преступления, данные о личности  осужденных, все обстоятельства, влияющие на размер наказания, поэтом)  оснований для смягчения, судебная коллегия не находит.  

                                                Нарушений уголовно - процессуального 'закона влекущих отмену  либо изменение приговора, не имеется.  

                                                Руководствуясь ст. ст 377. 378, 388 УПК Рф. судебная коллегия 

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                Приговор Верховного суда Удмуртской Республики от 2 февраля 2006  года в отношении Коротаева П С и Корепановой Т  П оставить без изменения, а кассационные жалобы - без  удовлетворения  

                                                ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ