ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС22-24476

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

14 декабря 2022 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего - ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.08.2022 по делу № А63-15357/2015 Арбитражного суда Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд Ставропольского края обратилосьООО «Коммерческий Банк «Республиканский Кредитный Альянс» с заявлением о признании ненадлежащими действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1 и взыскании с нее убытков в размере 32 128 913 рублей.

К участию в рассмотрении обособленного спора привлеченыООО «Страховое общество «Помощь» и ООО «Страховая компания «АрсеналЪ».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.01.2022 жалоба банка удовлетворена частично, признаны ненадлежащими действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 в части проведения инвентаризации, оценки имущества должника и порядка его реализации, оспаривания сделок должника; с ФИО1 в конкурсную массу должника взыскано 20 774 111 рублей 87 копеек убытков; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Определением от 30.03.2022 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлек к участию в деле ООО «Розничное и корпоративное страхование».

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2022 определение суда первой инстанции отменено, признаны ненадлежащими действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1 в части проведения инвентаризации, оценки имущества должника и порядка его реализации, оспаривания сделок должника; рассмотрение заявления банка о взыскании убытков приостановлено до завершения процедуры реализации имущества должника; в удовлетворении заявления банка в остальной части отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 24.08.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 60, 213.9, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что финансовый управляющий не предприняла надлежащих мер по своевременному проведению инвентаризации имущества должника, ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на нее обязанностей по оспариванию сделок должника нарушает законные права кредиторов и повлекло причинение убытков кредиторам в виде утраты возможности пополнения конкурсной массы должника, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на арбитражного управляющего ответственности в виде взыскания убытков, указав, что их размер подлежит определению исходя из размера неудовлетворенных требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Е.Н. Зарубина