79005_2026394 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС21-27223 (3) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 июня 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2022 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.02.2023 по  делу № А56-27122/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «ВЭЛТ СНГ» (далее – должник) ФИО1  (правопреемник ФИО2) обратился с заявлением о признании единой  притворной сделкой совокупности сделок (соглашение об отступном  от 04.04.2017 между должником и ЗАО «СМК», договор купли-продажи  бывшего в употреблении производственного оборудования от 04.04.2017 между  ЗАО «СМК» и ООО «ВЭЛТ», договор купли-продажи бывшего в употреблении  производственного оборудования от 03.07.2017 между должником и  ООО «ВЭЛТ», договор аренды оборудования от 04.04.2017 между должником и  ООО «ВЭЛТ», договор оказания услуг по окраске от 25.12.2017 между  должником и ООО «ВЭЛТ», договор оказания услуг по окраске от 09.01.2018  между должником и ООО «ВЭЛТ»), признании прикрываемой сделки  недействительной, применении последствий недействительности сделки.  

Определением суда первой инстанции от 26.05.2022 заявление  удовлетворено.  

Постановлением апелляционного суда от 06.10.2022 определение  от 26.05.2022 отменено, в удовлетворении заявления отказано.  

Суд округа постановлением от 10.02.2023 оставил постановление  от 06.10.2022 без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить судебные акты судов  апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, с выводами которого  согласился суд округа, исходил из совершения оспариваемых сделок за  пределами сроков подозрительности, а также отсутствия оснований для  применения положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных  обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами  норм права, рассматривались и получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев