ВЕРХОВНЫЙ СУД 

                                                РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 49-014-3 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 г. Москва 27 марта 2014 г. 

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе- дерации в составе:  

                                                председательствующего - Борисова В.П. судей - Кондратова П.Е. и Лаврова Н.Г. секретаря Маркова О.Е. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного  Клишева Э.В. и адвоката Черниковой В.И. на приговор Верховного Суда  Республики Башкортостан от 27 сентября 2007 года, по которому  

                                                Клишев Э.В. 

                                                 судимый 03.12.2004 года по 

                                                п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, 

                                                осужден по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 9 лет лишения свободы; 

                                                по п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 11 лет лишения свободы.  

                                                В соответствии с ч.З ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний  Клишеву Э.В. назначено 12 лет лишения свободы в исправительной коло- нии строгого режима;  

 

По делу также осужден Исмагилов Д.З. приговор в отношении которого  вступил в законную силу.  

                                                Заслушав доклад судьи Борисова В.П., объяснения осужденного Клишева Э.В., адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы жалоб, мнение  прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения,  судебная коллегия  

                                                УСТАНОВИЛА: 

                                                осужденный Клишев Э.В. признан виновным в том, что совершил  разбой, то есть нападение на Ш. в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с  применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением  тяжкого вреда здоровью, и убийство Ш. то есть умышлен- ное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем.  

                                                Преступления совершены 28 февраля 2007 года в г. 

<

...> Республики 

<

...> при обстоятельствах, указанных в приговоре. В кассационных жалобах: 

                                                осужденный Клишев Э.В. просит приговор суда отменить и дело  производством прекратить. Указывает, что преступления не совершал, а  Исмагилов оговорил его в этом с целью уйти от ответственности за со- вершенные им самим два убийства. Ему не нужны были деньги Ш., так как он занимается предпринимательством, а другим лицам он го- ворил о необходимости взять денег у Ш. с целью найти предлог, чтобы повидаться и помириться с дочерью последней. Кровь на его одеж- ду попала тогда, когда Исмагилов убивал потерпевших. Каких-либо дока- зательств его вины, кроме оговора со стороны Исмагилова, в приговоре  судом не приведено;  

                                                адвокат Черникова В.И. просит приговор суда отменить и дело про- изводством прекратить. Указывает, что Клишев Э.В. невиновен в совер- шении преступления. Наличие пятен крови на его одежде не свидетельст- вует о том, что Клишев убил Ш. При задержании Клишева были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Каких-либо до- казательств вины Клишева и Исмагилова, кроме их взаимоисключающих  показаний, судом не приведено, а потому следует считать, что доказа- тельств вины Клишева в совершении убийства Ш. в деле отсутст- вуют.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению приговора по сле- дующим основаниям.  

 

Вывод суда о виновности Клишева в убийстве, а также в разбойном на- падении, вопреки утверждениям в жалобах, соответствует фактическим об- стоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.  

                                                Так, из протокола осмотра места происшествия следует, что в квар- тире № 

<

...> д.

<

...> по ул. 

<

...> г. 

<

...> обнаружены тру- пы Ш. и А. с признаками насильственной смерти. В ком- нате указанной квартиры вещи беспорядочно разбросаны, имеются пятна  вещества бурого цвета, похожие на кровь. С места происшествия изъята  металлическая труба со следами вещества бурого цвета.  

                                                Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что  смерть Ш. наступила от открытой проникающей черепно- мозговой травмы.  

                                                Эксперт Р. в судебном заседании показал, что полученные потерпевшей телесные повреждения могли быть причинены металлической трубой, а у потерпевшего А. - ещё и другими предметами. 

                                                Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на  дубленке Клишева обнаружены пятна и брызги крови, происхождение которой возможно от потеопевшей Ш., как и одно пятно на джем- пере Исмагилова. На металлической трубе и одном пятне на брюках Исмагилова обнаружена кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего А. 

                                                В части пятен на брюках Клишева, а также в большинстве пятен на  джемпере, одном пятне на брюках и ботинке Исмагилова обнаружена  кровь, происхождение которой возможно от потерпевшего А. и осужденного Клишева.  

                                                Свидетель П. в своих показаниях сообщила, что во время рас- пития спиртного, Клишев предложил поехать к Ш., так как та продала квартиру и у неё можно взять 

<

...>рублей. Они поехали к  Ш., но она и В. пробыли в квартире минут 20 и уехали. Ве- чером к ним приехали Клишев и Исмагилов, стали употреблять спиртное.  

                                                Свидетель В. дал показания о том, что слышал, как Клишев просил у Ш. деньги, но та ответила, что все деньги отдала. 

                                                Из показаний свидетеля Г. данных ею на предваритель- ном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она, сидя на лавочке возле дома, услышала крики, доносив- шиеся со второго этажа. Мужской голос требовательно спрашивал: «Где  деньги?», а женский голос отвечал, что «не знает, где деньги». Всё это  сопровождалось звуками, напоминающими звук падающих предметов.  Женский голос она узнала, это был голос тети 

<

...> (Ш

<

...>).  

                                                Свидетель К. - сосед Ш. показал, что около 17 часов слышал грохот из её квартиры, который продолжался короткое время.  

                                                В судебном заседании осуждённый Исмагилов Д.З. показал, что  когда Клишев спал на диване, то он, Ш. и А. употребляли спиртное. Ш. пожаловалась, что А. её избивает, поэтому он (Исмагилов) нанёс два удара ногой по лицу А. может быть ударил и рукой. Через некоторое время он разбудил Клишева, который выпил  вместе с ними спиртного, а затем открыл шифоньер. Клишев оттолкнул  Ш., которая пыталась ему помешать, и стал требовать у неё деньги, угрожая металлической трубой. Ш. сказала, что денег у неё нет, тогда Клишев ударил её трубой по голове. Та вновь заявила, что денег нет, а Клишев стал наносить ей удары трубой по голове, отчего  Ш. упала. От шума проснулся А. тогда Клишев стал нано- сить ему удары трубой по голове и телу, отчего тот упал на диван, Затем  Клишев достал молоток, заявил, что Ш. и А. нельзя остав- лять в живых и нанёс молотком А. удары по голове, После этого они ушли из квартиры.  

                                                Доводы осужденного Клишева и его адвоката о том, что он не со- вершал убийство Ш. и никакого мотива, в том числе и корыстно- го, к этому не было, опровергаются как показаниями Исмагилова о том,  что именно Клишев убил Ш. так и показаниями свидетелей П. и В. о намерении Клишева взять у Ш. деньги, а также показаниями свидетеля Г. о том, что она слышала до- носившийся из квартиры мужской голос, высказывавший требование о  передаче денег. В данной части показания указанного свидетеля соответ- ствуют показаниям осужденного Исмагилова.  

                                                Доводы стороны защиты о непричастности Клишева к преступлени- ям проверялись судом первой инстанции, результаты проверки отражены  в приговоре с указанием мотивов принятых решений. Судебная коллегия,  проверив аналогичные доводы, приведенные в жалобах, и в ходе рассмот- рения дела в кассационном порядке, также приходит к выводу о том, что  они полностью опровергаются исследованными судом и изложенными в  приговоре достоверными и допустимыми доказательствами.  

 

Наказание осужденному назначено с учётом характера и степени  общественной опасности содеянного, оснований для его смягчения не  имеется.  

                                                Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокуп- ности, в том числе приведенные осужденным в свое оправдание, суд обосно- ванно пришел к выводу о доказанности его вины в совершенных преступлени- ях, и дал им правильную юридическую оценку.  

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                ОПРЕДЕЛИЛА: 

                                                приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2007  года в отношении Клишева Э.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий -