ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС17-21167

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

29 января 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционный финансовый проект» (далее – общество «ИФП») на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.09.2017 по делу № А56-15870/2014 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительство гидротехнических сооружений» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделкой акта зачета взаимных требований от 31.12.2013 № 0000000044, заключенный между должником и обществом «ИФП» (далее – зачет) и применении последствий недействительности сделки.

Определением ссуда первой инстанции от 03.02.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 30.06.2017 определение от 03.02.2017 отменено, зачет признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки.

Суд округа постановлением от 29.09.2017 оставил постановление от 30.06.2017 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «ИФП» просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями норм права. 

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Признавая зачет недействительным и соглашаясь с данным выводом, суды апелляционной инстанции и округа руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходили из недоказанности возмездности предоставленного обществом «ИФП» к зачету должнику требования, указав на получение обществом «ИФП» предпочтительного удовлетворения своих требований перед другими кредиторами должника. 

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм  права, а изложенные в настоящей жалобе доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

          Судья 

Д.В. Капкаев