79008_1366796

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС18-18385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва04.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Обуховоэнерго» (заявитель) на определение Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.05.2019 по делу  № А56-49956/2015  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.08.2019  по тому же делу по иску акционерной компании с ограниченной  ответственностью «ДЖЕМА Индастриал Холдинг АГ» (Швейцария)  к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные системы»  о взыскании основного долга по договору новации, процентов в рублях  по курсу Банка России, при участии в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Константа-Сегмент», 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 03.11.2015 иск удовлетворен. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 13.07.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 21.08.2018, апелляционной жалоба  общества возвращена в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о  восстановлении пропущенного срока. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.05.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 09.08.2019, апелляционная жалоба  возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с  

пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в  восстановлении этого срока 

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит определение суда апелляционной  и постановление суда кассационной инстанций отменить, полагая их  неправомерными. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения  норм материального права и (или) норм процессуального права, которые  повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также  защита охраняемых законом публичных интересов. 

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции  установил отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока  на подачу апелляционной жалобы. 

Возвращение апелляционной жалобы произведено судом в  соответствии статьями 42, 117, 259, 264 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации и обстоятельствами подачи жалобы и не  может быть, вопреки мнению заявителя, опровергнуто ссылкой на  реализацию иного способа защиты своих прав и законных интересов и  загруженность арбитражного управляющего. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушения норм  права и не составляют оснований для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Обуховоэнерго»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост