ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-АД17-1565 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.04.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Азово-Черноморское  экологическое научно-производственное предприятие «Сириус» на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016, постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2016 и  постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.11.2016 по  делу № А32-14625/2016  

по заявлению акционерного общества «Азово-Черноморское  экологическое научно-производственное предприятие «Сириус» о признании  незаконным и отмене постановления Северо-Кавказского Управления  Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 18.04.2016 № 12/13 о привлечении к ответственности по части 11  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в  размере 400 000 рублей,  

установил:

решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.07.2016,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.09.2016, в удовлетворении заявленного требования  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 08.11.2016 указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и  процессуального права.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено.  

Как следует из судебных актов, в установленный срок требование  пунктов 2-4 предписания от 14.12.2015 N 68-23/13 общество не выполнило, а  именно: в срок до 14.03.2016 не разработало и не представило на утверждение  декларацию безопасности гидротехнических сооружений (первоначальный  срок исполнения данной обязанности наступил в 4 квартале 2014 года); не  направило информационные данные о гидротехнических сооружениях для  внесения в Российский регистр гидротехнических сооружений; не представило  на согласование Правила эксплуатации гидротехнических сооружений.  

По факту неисполнения предписания административным органом  составлен протокол об административном правонарушении и 18.04.2016  вынесено оспариваемое постановление о привлечении к административной  ответственности по части 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

Частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее  выполнение законного предписания федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере  безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной  безопасности и безопасности гидротехнических сооружений.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О  безопасности гидротехнических сооружений», с учетом вступивших в  законную силу судебных актов по делу № А40-230311/2015, суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи  19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Доказательств того, что обществом были приняты все зависящие от него  меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена  административная ответственность, не представлено и судами не установлено.  

Приведенные в жалобе доводы об отсутствии у него обязанности по  декларированию безопасности гидротехнического сооружения, были  предметом рассмотрения судов и отклонены применительно к классификации  чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.  

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.  Административное наказание назначено в пределах санкции нормы части 11  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Оснований для признания правонарушения  

малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса судами не  установлено.  

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Азово-Черноморское экологическое  научно-производственное предприятие «Сириус» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации А.Г. Першутов