ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 308-ЭС15-13599  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 09 сентября 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью  

«Агрофирма «Прогресс» (Краснодарский край, город Лабинск) о  приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда  

Северо-Кавказского округа от 07.07.2015 по делу № А32-8353/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью 

«Агрофирма «Прогресс» (далее – Агрофирма) к обществу с ограниченной  ответственностью «Союз-Клиент», крестьянскому (фермерскому) хозяйству  Дядькова Валерия Александровича, крестьянскому (фермерскому) хозяйству  Деревянко Виктору Ивановичу о признании незаконными протокола от  11.03.2013 № 0009252 об определении участников торгов, протокола от  14.03.2013 о результатах проведения открытых торгов по продаже земельного  участка площадью 3 368 100 кв.м с кадастровым номером 23:21:0000000:109,  принадлежащего Дядькову В.А., о признании недействительными  проведенных 14.03.2013 торгов по продаже названного земельного участка,  признании недействительным договора от 15.03.2013 купли-продажи  указанного земельного участка и применении последствий его  недействительности,  

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого  акционерного общества «Россельхозбанк»,  

при участии в деле в качестве третьего лица, заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с  ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственно-животноводческий  комплекс «Кедр» (далее – Общество),  

установил:

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 07.08.2013,  оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.11.2013, прекратил производство по требованию  Агрофирмы о признании незаконными протоколов торгов, в остальной части  иск Агрофирмы удовлетворил и отказал в удовлетворении самостоятельных  требований Общества.  

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа  постановлением от 30.01.2014 названные судебные акты отменил и направил  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Краснодарского края.  

При новом рассмотрении Арбитражный суд Краснодарского края  решением от 14.10.2014, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, прекратил  производство по требованию Агрофирмы о признании незаконными  протоколов торгов, в остальной части иск Агрофирмы удовлетворил и отказал в  удовлетворении самостоятельных требований Общества.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от  07.07.2015 отменил решение от 14.10.2014 и постановлением от 17.03.2015 в  части удовлетворения иска Агрофирмы, отказал в иске Агрофирме, в остальной  части названные судебные акты оставил без изменения.  

В кассационной жалобе Агрофирма, ссылаясь на неправильное  применение и толкование норм материального права судом кассационной  инстанции, просит отменить постановление от 07.07.2015 и оставить в силе  решение от 14.10.2014 и постановление апелляционного суда от 17.03.2015.  

Одновременно Агрофирма заявила ходатайство о приостановлении  исполнения постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  07.07.2015.  

В обоснование поданного ходатайства Агрофирма указала на следующее:  в связи с тем, что суд кассационной инстанции отказал в иске о признании  недействительными проведенных торгов по продаже земельного участка,  принадлежащего Дядькову В.А., договора купли-продажи данного земельного  участка и применении последствий его недействительности, то Деревянко В.И.,  как победитель торгов и собственник спорного земельного участка, может  совершить действия по отчуждения данного участка в пользу третьих лиц, что  сделает невозможным в дальнейшем поворот исполнения судебного акта.  

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в случае истребования дела  судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о  приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания  производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее  кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии,  что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота  исполнения судебных актов.  

Поскольку постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 07.07.2015, которым отказано в иске Агрофирмы, по смыслу раздела VII  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит  принудительному исполнению, то не может быть удовлетворено ходатайство о  приостановлении исполнения данного постановления.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации   

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Агрофирма «Прогресс» о приостановлении исполнения  постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2015  по делу № А32-8353/2013 отказать.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева