ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 305-ЭС24-13602 

г. Москва  29.08.2024 Дело № А41-29063/2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление  Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024 по делу о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «НЭКСТ» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании сделки с обществом с  ограниченной ответственностью «СЕРВИСПРОЕКТ» и обществом с  ограниченной ответственностью «ИЕМ ДЕВЕЛОПМЕНТ» недействительной,  применении последствий ее недействительности.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2023,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2024  судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в  Арбитражный суд Московской области.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа  норм материального и процессуального права, просит отменить постановление  от 23.04.2024 и прекратить производство по кассационной жалобе общества с  ограниченной ответственностью «Жилсоцстрой» в рамках указанного  обособленного спора.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  

заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных  частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной  инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами  первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм  материального права и норм процессуального права, а также соответствие  выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по  делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебные акты и направляя обособленный спор на новое  рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения  по существу спора, указал на несоответствие выводов судов фактическим  обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.  

Не обладая полномочиями по оценке доказательств и установлению  фактических обстоятельств дела, суд округа обоснованно направил  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Доводы об отсутствии права на кассационное обжалование у общества  «Жилсоцстрой» и необходимости прекращения производства по его  кассационной жалобе мотивированно отклонены окружным судом.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого  постановления, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при  рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или)  норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и  непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова