79010_1182140 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21733  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27.11.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,  рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества  «ПроектМонтажИнжиниринг» (далее – общество) о приостановлении  исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2018,  постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2018 и  постановления Арбитражного суда Московского округа от 18.10.2018 по делу   № А40-616/2018,  

установил:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на судебные акты по делу № А40-616/2018.  Кассационная жалоба была подана 06.11.2018 посредством системы «Мой  Арбитр» и содержала ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых  судебных актов. При этом ходатайство о приостановлении исполнения  судебных актов было подписано простой электронной подписью, что является  нарушением пункта 3.2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном  Суде Российской Федерации от 28.12.2016 № 252 «Об утверждении Порядка  подачи в арбитражные суды Российской Федерации документов в электронном  виде, в том числе в форме электронного документа».  

От заявителя 22.11.2018 поступила кассационная жалоба на бумажном  носителе, содержащая в тексте ходатайство о приостановлении исполнения  обжалуемых судебных актов.  

В обоснование ходатайства общество указывает на то, что «требования,  изложенные в настоящей кассационной жалобе, предполагают принятие судом  кассационной инстанции определения о полной отмене требований истца, а  

значит, полную отмену исполнительного листа, выданного Арбитражным  судом города Москвы».  

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда  Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов  либо предоставил встречное обеспечение.  

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта  направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон  спорных отношений.  

Приведенные обществом доводы не свидетельствуют с должной  степенью достоверности о невозможности поворота исполнения обжалуемых  судебных актов в случае отмены и не подтверждают того, что испрашиваемая  мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать закрытому акционерному обществу  «ПроектМонтажИнжиниринг» в удовлетворении ходатайства о  приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от  25.04.2018, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда  от 09.08.2018 и постановления Арбитражного суда Московского округа  от 18.10.2018 по делу № А40-616/2018.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева