ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС21-5162 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12.05.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Металлгазснаб» на решение Арбитражного суда Свердловской области  от 13.07.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.10.2020 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 14.01.2021 по делу № А60-1323/2020,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Металлгазснаб» (далее –  общество «Металлгазснаб») обратилось в Арбитражный суд Свердловской  области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу  «Газстройкомплект» (далее - общество «Газстройкомплект») о взыскании  1 970 361 рубля 60 копеек убытков в виде стоимости переданного на хранение  имущества, расторжении договора хранения от 01.10.2007 № 1/0110.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.07.2020,  оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.10.2020 и постановлением Арбитражного суда  

Уральского округа от 14.01.2021, в удовлетворении исковых требований  отказано.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество  «Металлгазснаб» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд  Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм  права, а также прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Обращаясь в суд с исковым заявлением, общество «Металлгазснаб»  (поклажедатель) указало на ненадлежащее исполнение обществом  «Газстройкомплект» (хранитель) принятых по договору хранения обязательств,  утрату переданного на хранение имущества (товарно-материальные ценности)  и причиненный реальный ущерб.  

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные  в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь  положениями статей 15, 307, 309, 310, 393, 450, 886, 887, 889, 891, 900, 901, 902,  904 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,  изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств», придя к выводу о недоказанности истцом факта  передачи спорного имущества на хранение, отсутствии оснований для  расторжения договора хранения в судебном порядке ввиду законодательно  установленной возможности одностороннего расторжения договора  

поклажедателем, суды признали заявленные требования не подлежащими  удовлетворению.  

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не  являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке.  

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в  деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской  Федерации при кассационном производстве.  

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Металлгазснаб» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации В.В. Попов