ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС17-15952

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31.10.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс БТ» на решение Арбитражного суда Хабаровского края от  21.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2017 по делу № А73-17572/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс БТ» (далее – общество, истец) к федеральному государственному казенному учреждению комбинат «Молодежный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (далее – учреждение, ответчик) о признании недействительным решения  от 09.06.2016 об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 29.04.2016 № 0322100006916000052-0025171-01, 

установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от  21.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 450, 475, 506, 511, 513, 518, 531 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 94, 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, отклонили иск.

При этом суды исходили из того, что комиссией ответчика установлен факт поставки истцом товара не соответствующего требованиям государственного контракта, техническому заданию и прилагаемым к товару сертификатам, с нарушением сроков. 

Суды указали, что ответчик, получив решение об отказе от принятия товара, не предпринял мер к замене поставленного товара на товар надлежащего качества.

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о правомерности оспариваемого решения учреждения.  

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, что в силу определенных процессуальным законодательством полномочий суда кассационной инстанции не может рассматриваться в качестве основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Ссылка на нарушение сроков рассмотрения ходатайств об участии представителя в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подлежит отклонению. Указанное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Феникс БТ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева