ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 Дело  № 308-ЭС20-16233 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мега»  (далее – общество) о зачете государственной пошлины при подаче  кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Дагестан  

от 13.08.2019 по делу  № А15-872/2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по тому же делу, 

установила:

общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, одновременно заявив  ходатайство о зачете государственной пошлины, уплаченной на основании  Распоряжения о переводе денежных средств Почта Банком при подаче  кассационной жалобы в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. 

К ходатайству обществом приложена копия Распоряжения о переводе  денежных средств от 13.01.2020 и Выписка по сберегательному счету общества  от 17.02.2020, заверенная публичным акционерным обществом «Почта Банк». 

Пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что к кассационной жалобе  прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в  установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате  государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки,  

рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении  ее размера. 

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что по  смыслу подпункта 2 пункта 1, пунктов 3, 6 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации заявление (жалоба) может быть подано в арбитражный  суд в течение трех лет с момента уплаты государственной пошлины за его (ее)  подачу. Если в случае возвращения заявления, жалобы государственная  пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма  государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты  государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного  или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек  трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате  государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет  и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате  государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета  в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины,  заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из  бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины,  заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда. 

Согласно пункту 4.6 Положения Банка России от 19.06.2012  № 383-П «О  правилах осуществления перевода денежных средств», исполнение  распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных  средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика  посредством направления плательщику извещения в электронном виде о  списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством  направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты  исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены  реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения  устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут  одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в  электронном виде и его исполнение. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований  для его удовлетворения, поскольку извещения о списании денежных средств с  банковского счета плательщика или исполненного распоряжения, справки о  возврате уплаченной пошлины, а также копии судебного акта о возврате  государственной пошлины, заверенной судьей и содержащей гербовую печать  арбитражного суда, не представлено.  

Кроме того, в настоящем случае доказательств того, что приложенные к  ходатайству электронные образы документов, а также их оригиналы не  использовались заявителем ранее в целях зачета государственной пошлины, не  представлено. 

При изложенных обстоятельствах ходатайство подлежит оставлению без  удовлетворения. 

Ссылки заявителя на тяжелое финансовое положения подлежат  отклонению, поскольку ходатайство об освобождении, предоставлении  отсрочки и рассрочки уплаты пошлины общество не заявляло. 

По правилам пункта 1 части 1 статьи 291.5 Кодекса кассационная  жалоба подлежит возвращению без рассмотрения как поданная с нарушением  требований, установленных пунктом 2 части 5 статьи 291.3 Арбитражного  процессуального кодекса. 

Руководствуясь статьями 184, 291.3 и 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Мега» о зачете государственной пошлины отказать. 

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Республики  Дагестан от 13.08.2019 по делу  № А15-872/2019, постановление Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2020 по тому же делу и  приложенные к ней документы возвратить заявителю без рассмотрения по  существу. 

Судья Верховного Суда М. В. Пронина Российской Федерации