ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-ЭС19-16043

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

22.08.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Крестецкая центральная районная больница» (ответчик) на решение Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2018 по делу № А44-7086/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Крестецкая центральная районная больница» о взыскании 47 683 руб. 82 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.05.2018 по 24.10.2018 (с учётом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 13.12.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.07.2019, иск удовлетворен в части взыскания 47 180 руб. 57 коп. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение. 

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», суды, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате тепловой энергии, скорректировав период её исчисления.

Доводы заявителя, обосновывающие иной, против исчисленного истцом размера просроченной задолженности, за которую взыскивается неустойка, не имеют правового значения, поскольку из судебных актов следует, что до вынесения решения по настоящему делу ответчик полностью погасил задолженность в оспариваемом размере, тогда как доводов, связанных со взысканием неустойки, кассационная жалоба не содержит. Таким образом, доводы ответчика не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Крестецкая центральная районная больница» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост