ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС19-11574(2,3)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

2 сентября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы Комарчева Николая Ивановича (Амурская обл.) и Плотникова Анатолия Владимировича (Амурская обл.)

на определение Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019 

по делу № А04-3402/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Амурский Транспортный Альянс» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц (ООО «Железнодорожный Транспортный Альянс», Плотникова А.В., Винокурова И.В., Комарчева Н.И., Власенко С.М.) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 15 915 720,87 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 08.11.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 01.04.2019, заявление удовлетворенно частично: ООО «Железнодорожный Транспортный Альянс», Плотников А.В., Винокуров И.В. и Комарчев Н.И. привлечены к субсидиарной ответственности в размере 15 915 720,87 руб., в привлечении к ответственности Власенко С.М. отказано.

В кассационных жалобах Комарчев Н.И. и Плотников А.В. просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права в части отказа в привлечении Власенко С.М. к субсидиарной ответственности, а также в части привлечения Плотников А.В. к ответственности и его неизвещении о рассмотрении спора.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отказывая в привлечении Власенко С.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды руководствовались статьей 2, пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 1, 15, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения к данному виду ответственности. В том числе суды учли отсутствие доказательств осуществления Власенко С.М. руководства должником. При этом суды установили факт осуществления Плотником А.В. неправомерных виновных действий, влекущих ответственность по пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

Достаточных оснований для иных выводов заявителями не приведено.

Доводы кассационных жалоб сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Также иное толкование Плотниковым А.В. статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе не свидетельствует об ошибочности выводов судов в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья								С.В. Самуйлов