ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

                                                № 302-ЭС14-6940

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                   

 

                                                г. Москва

 

                                                29 декабря 2014 г.

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., рассмотрев кассационную жалобу муниципального учреждения «Комитет  по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (г. Улан-Удэ)  на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2014 по делу  № А10-5417/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2014 по тому же делу

                                                по иску муниципального учреждения «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» (далее – муниципальное учреждение) к  Министерству имущественных и земельных отношений Республики Бурятия (далее - министерство) об обязании принять  в государственную собственность Республик Бурятия скотомогильника,

                                                в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в деле участвуют: Муниципальное бюджетное учреждение «Комбинат по благоустройству г. Улан-Удэ», Управление ветеринарии Республики Бурятия,

 

                                                установил:

 

                                                решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11.03.2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.09.2014, в удовлетворении иска отказано.

                                                В кассационной жалобе заявитель (муниципальное учреждение) ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

                                                Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы  не находят подтверждения в материалах дела.

                                                Судами установлено, что спорное имущество является собственностью  муниципального образования «Городской округ «город Улан-Удэ», передано  в безвозмездное пользование истцу, не использовалось государственными органами государственной власти, государственными унитарными  и государственными учреждениями Республики Бурятия.

                                                Исходя из положений пункта «ц» статьи 26.11 Федерального закона  от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», суды пришли к выводу о том, что спорный объект (скотомогильник) может находиться как в собственности муниципального образования, так и в собственности субъекта Российской Федерации.

                                                Таким образом, истцом не доказана необходимость нахождения спорного объекта именно в собственности субъекта Российской Федерации, в связи с чем суды не нашли оснований для его признания незаконным.

                                                Изложенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что не входит в полномочия суда  при кассационном производстве. Нарушений норм материального права,  а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено, в связи с чем оснований  для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

                                                Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

 

                                                определил:

 

                                                отказать муниципальному учреждению «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

                                                 

 

                                                Судья Верховного Суда Российской Федерации

                                                 

                                                                         А.Н. Маненков