79011_1612925 

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 310-ЭС21-6489 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 31 мая 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда Брянской  области от 13.11.2020 по делу № А09-9751/2018, постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 19.02.2021  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о признании  отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на часть  нежилого помещения и исключении из ЕГРН сведения об указанном  помещении (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: Управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области,  государственного бюджетного учреждения Брянской области  «Брянскоблтехинвентаризация»,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Брянской области от 07.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.08.2020, исковые требования удовлетворены.  

Определением Арбитражного суда Брянской области от 13.11.2020,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 21.12.2020 заявление предпринимателя о пересмотре  по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 07.02.2020 возвращено  заявителю.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  19.02.2021 определение суда первой инстанции от 13.11.2020 и постановление  суда апелляционной инстанции от 21.12.2020 оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, предприниматель просит отменить оспариваемые судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.  

Разрешая заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались положениями  статей 311, 313, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52  «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» и исходили из того, что приведенные  предпринимателем в качестве оснований для пересмотра вступившего  в законную силу судебного акта обстоятельства не отвечают признакам  обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, поскольку приведенные в ней доводы не подтверждают  существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы индивидуального  предпринимателя ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова