79004_1386907

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС19-25065

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 января 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Промтехнология» на определение Арбитражного  суда города Москвы от 21.02.2019, постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 19.06.2019 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.09.2019 по делу   № А41-104369/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник), 

по обособленному спору об исключении их конкурсной массы  земельного участка с расположенным на нем жилым домом, с  кадастровым номером 50:20:0041514:722, 

установил:

определением суда первой инстанции от 21.02.2019, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 19.06.2019 и округа от 18.09.2019, заявление удовлетворено, спорные  жилой дом и земельный участок исключены из конкурсной массы. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных  актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 60,  213.25 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьи 446 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того,  что спорный жилой дом и земельный участок являются единственным  пригодным для постоянного проживания должника имуществом, в  связи с чем они подлежат исключению из конкурсной массы. 

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации