ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС25-1635 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 марта 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Саратовское предприятие  промышленной электроники и энергетики» (ответчик) на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2024 г. по делу   № А57-27639/2023, постановление Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного  суда Поволжского округа от 13 декабря 2024 г. по тому же делу по иску  общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения –  Саратов» к акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной  электроники и энергетики» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ  в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и  за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения  (с учетом уточнения иска), по встречному иску о взыскании неосновательно  полученных денежных средств,  

установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 17 сентября 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Поволжского округа от 13 декабря 2024 г., первоначальный иск  удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  суды не дали надлежащей правовой оценки и оставили без должной проверки  доводы ответчика, не обеспечили полноту исследования всех доводов и  возражений, представленных в их обоснование доказательств, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, применить поворот исполнения  судебного акта в случае удовлетворения кассационной жалобы.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 8, 307, 408, 539–548,  1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом  от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной  деятельности в Российской Федерации», Федеральным законом от 7 декабря  2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного  водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, Правилами  осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными  постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728,  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  признали подтвержденным ненадлежащее исполнение ответчиком (абонент)  договорных обязательств, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения абонента от обязанности по внесению платы за сброс  загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов  состава сточных вод и за негативное воздействие на работу централизованной  системы водоотведения.  

Предопределенная доводами жалобы иная оценка фактических  обстоятельств спора не относится к компетенции суда кассационной  инстанции. Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций,  основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не  свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и  процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «Саратовское предприятие промышленной  электроники и энергетики» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост