570_688858 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС15-6283 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 июня 2015 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу Воробьева Сергея Валентиновича на постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 по делу   № А40-22234/2014 Арбитражного суда города Москвы по иску участника  общества с ограниченной ответственностью «ДЮСШ «Латинский квартал»  (далее – общество «ДЮСШ «Латинский квартал») – общества с ограниченной  ответственностью «Лаборо» – к обществу с ограниченной ответственностью  «Стройдинамика» и обществу «ДЮСШ «Латинский квартал» о признании  недействительным заключенного между ответчиками договора купли-продажи  акций коммерческого банка от 12.10.2012 и применении последствий  недействительности сделки,  

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2014 в иске  отказано.  

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.09.2014  решение суда первой инстанции отменил в части отказа в признании сделки  недействительной, удовлетворив требования в указанной части. В остальной  части решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015  постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе Воробьев С.В. просит отменить состоявшиеся по  делу постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения оспариваемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего спора, а также  обстоятельств, установленных в рамках дела № А40-164516/2013, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу о доказанности факта  распоряжения от имени общества «ДЮСШ «Латинский квартал» спорными  акциями неуполномоченным лицом – Воробьевым С.В., в связи с чем  констатировал недействительность оспариваемой сделки как  несоответствующей статье 53 Гражданского кодекса Российской Федерации  (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Суд округа согласился с данными выводами суда апелляционной  инстанции.  

Приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии  существенных нарушений норм права.  

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена.  

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

о п р е д е л и л:

отказать Воробьеву Сергею Валентиновичу в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов