ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 305-ЭС23-11353(2)

Дело № А41-36595/2021

8 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Маркет Трейд Центр» (далее – общество «Маркет Трейд Центр») на определение Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2024 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Попечитель-Н» (далее – должник), 

установила:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Маркет Трейд Центр» обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 124 827 руб. 96 коп. основного долга по договорам аренды земельных участков от 16 мая 2005 г. № М-08-506368 и от 23 июня 2009 г. № 180, 78 485 руб. основного долга по договору от 24 января 2019 г. № МВ/2801-2019, 15 846 297 руб. 49 коп. основного долга по договору от 9 декабря 2015 г. № 13/ТЦ, 24 304 638 руб. 22 коп. штрафных санкций по состоянию на 19 июля 2021 г. по договору от 9 декабря 2015 г. № 13/ТЦ, 440 632 руб. 50 коп. процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общество просило в случае непризнания судом наличия договорных отношений по договору от 9 декабря 2015 г. № 13/ТЦ квалифицировать требование как неосновательное обогащение должника (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принятых судом при новом  

рассмотрении спора). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 7 июня 2024 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 декабря 2024 г., в удовлетворении заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды отказали в удовлетворении заявленных требований ввиду непредставления обществом «Маркет Трейд Центр» доказательств, подтверждающих наличие задолженности должника перед кредитором в заявленном размере. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова