ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ18-16966 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 13.12.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив по  материалам истребованного дела кассационную жалобу государственного  учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в  Краснооктябрьском районе г. Волгограда на решение Арбитражного суда  Волгоградской области от 14.05.2018 по делу № А12-7584/2018 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2018  по тому же делу по заявлению государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе  г. Волгограда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  «РИН» финансовых санкций в сумме 500 рублей за нарушение  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования,  

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Краснооктябрьском районе г. Волгограда (далее –  пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с  заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РИН»  (далее – общество) финансовых санкций в сумме 500 рублей за нарушение  законодательства Российской Федерации об индивидуальном  

(персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования.  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.05.2018,  оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 30.07.2018, пенсионному фонду отказано в  удовлетворении заявления.  

Пенсионный фонд обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их  отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.  

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30.10.2018  были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Волгоградской  области.  

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба  подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы  подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и  (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются  достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в  кассационном порядке.  

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам  истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены  основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, на основании решения пенсионного  фонда от 27.04.2017 № 580 о привлечении общества к ответственности,  предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об  индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного  пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде штрафа в сумме  500 рублей, пенсионный фонд выставил обществу требование от 30.05.2017   № 580 об уплате указанной финансовой санкции в срок до 21.06.2017.  

В связи с неисполнением обществом в добровольном порядке указанного  требования в установленный срок, пенсионный фонд 22.10.2017 обратился в  Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного  приказа на взыскание с общества финансовых санкций в сумме 500 рублей.  

Арбитражный суд Волгоградской области выдал пенсионному фонду  судебный приказ от 26.10.2017.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.11.2017  судебный приказ от 26.10.2017 отменен в соответствии с положениями части 4  статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения  пенсионного фонда в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с  общества финансовых санкций в сумме 500 рублей.  

Суды отказали пенсионному фонду в удовлетворении заявления. При  этом суды исходили из того, что на момент обращения 12.03.2018 с настоящим  заявлением в суд пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок,  установленный положениями пункта 3 статьи 46 и пункта 1 статьи 115  Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) для  взыскания в судебном порядке спорной задолженности после истечения  21.06.2017 срока исполнения требования об уплате спорной финансовой  санкции.  

Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,  пенсионный фонд приводит доводы о существенных нарушениях судами норм  материального права, повлиявших на исход дела.  

Так, в частности, пенсионный фонд приводит доводы о том, что Законом   № 27-ФЗ не предусмотрены ни порядок, ни срок взыскания задолженности.  

В то же время статья 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об  обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» относит  положения Закона № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской  Федерации об обязательном пенсионном страховании и в качестве общего  правила устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой  обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в  части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Как указывает пенсионный фонд, статья 46 Налогового кодекса,  устанавливающая порядок взыскания налога, сбора, страховых взносов, а также  пеней, штрафа за счет денежных средств с организаций и индивидуальный  предпринимателей, не содержит правил исчисления срока взыскания  задолженности для случаев отмены судебного приказа.  

Между тем, для требований о взыскании соответствующих сумм с  физических лиц, в пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса указано, что такие  

требования могут быть предъявлены не позднее шести месяцев со дня  вынесения судом определения об отмене судебного приказа.  

На основании изложенного, пенсионный фонд полагает, что положения  пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса подлежат применению по аналогии  закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.  

Приведенные пенсионным фондом доводы признаются достаточным  основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном  порядке, в связи с чем жалобу пенсионного фонда с делом следует передать для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

кассационную жалобу государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснооктябрьском районе  г. Волгограда с делом передать для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации А.Г. Першутов