ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-15536

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

30 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БайкалМонтажСтрой» (далее – общество) на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13.03.2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.07.2017 по делу № А10-6112/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Курумкан-АгроСтрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с заявлением о включении в реестр требований в сумме 23 499 078,56 руб. как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда первой инстанции от 13.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 19.05.2017 и округа от 11.07.2017, в реестр включены требования в сумме 23 499 078,56 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 334, статей 16, 18.1, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что права по залогу, возникающие из ареста, не предоставляют в деле о банкротстве преимуществ залогового кредитора. При таких условиях суды отказали в признании за требованиями общества статуса залоговых.

Основания не согласиться с названным выводом отсутствуют.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению как противоречащие правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «БайкалМонтажСтрой» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                            Букина И.А. 

Российской Федерации