ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-3499

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2016, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2017 по делу № А36-2402/2016 по иску ФИО1 к ФИО2 об исключении его из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Капиталстрой»-2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «РСУ-1 «Капиталстрой»,

установил:

решением Арбитражного суда Липецкой области от 02.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просил указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

 Согласно статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. 

Названная мера является исключительной, соответствующие обстоятельства должны носить объективный характер. 

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установив оснований, предусмотренных статьей 10 Закона № 14-ФЗ, для исключения ответчика из состава участников общества, в отсутствие достаточных доказательств совершения ответчиком действий (бездействий), заведомо направленных на причинение вреда обществу, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нормы права применены судами правильно.

Изложенные заявителем доводы в кассационной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств и не содержат доводов, которые могли повлиять на существо вынесенных судебных актов, вследствие чего не могут служить поводом для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков