79014_1451161

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 306-ЭС20-6756

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва01.06.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агромир»  (далее – общество) на определение Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.02.2020 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 18.03.2020 по делу  № А65-28057/2019 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Лизинговая компания малого бизнеса Республики Татарстан» о взыскании  убытков, 

установил:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.12.2019  производство по делу прекращено. 

Общество обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд 

с апелляционной жалобой на указанное определение суда, заявив ходатайство  о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением 

от 05.02.2020 возвратил апелляционную жалобу общества на основании пункта  3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отказом  

в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.03.2020  определение апелляционного суда оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь  

на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых  судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного  процессуального срока и возвращая апелляционную жалобу,  

суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 9, 117, 188, 259, 

264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009  № 36 «О применении  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», 

и исходил из того, что приведенные заявителем причины пропуска срока  не являются уважительными. 

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов  и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов  

и не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших  на исход дела. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Агромир» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова