ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-КГ17-17416 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 05 октября 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,  рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью  «Сахаровские мельницы» о восстановлении пропущенного процессуального  срока по делу № А72-9942/2016 Арбитражного суда Ульяновской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сахаровские  мельницы» (г.Ульяновск) к Департаменту государственного имущества и  земельных отношений Ульяновской области (г.Ульяновск) о признании  незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность,  выраженного в письме от 14.06.2016 № 1383,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сахаровские мельницы»  (далее – общество) 21.09.2017 (согласно штемпелю на почтовом конверте)  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.09.2016 по делу   № А72-9942/2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа  от 21.03.2017 по тому же делу.  

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в  Верховный Суд Российской Федерации, со ссылкой на несвоевременное  получение им копий обжалуемых судебных актов, полагая, что предельно  допустимый срок на обжалование не пропущен.  

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление  подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу  

последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное  не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.03.2017, то на  момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок,  установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.  

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок  подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьёй Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать  о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи  кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса  (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).  

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд  восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины  пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259,  276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит оснований для его  удовлетворения, поскольку приведенные обществом причины пропуска  процессуального срока нельзя признать уважительными.  

Из информации, размещенной на официальном сайте арбитражных судов  (www.arbitr.ru), следует, что полный текст постановления Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.03.2017 был опубликован в общедоступной базе  судебных актов 22.03.2017.  

При этом из текста судебного акта следует, что представитель общества  принимал участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

Таким образом, располагая информацией о результатах рассмотрения  кассационной жалобы и имея намерение обжаловать принятые судебные акты,  общество имело реальную возможность обратиться в суд за получением копий  оспариваемых актов заблаговременно и обратиться с кассационной жалобой в  установленный процессуальным законодательством срок. Доказательств  невозможности получения копий судебных актов общество не представило.  

Кроме того, согласно штемпелю на почтовом конверте общество  обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой  21.09.2017, то есть в последний день истечения предельного шестимесячного  срока, установленного законом (часть 2 статьи 291.2 Кодекса).  

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного  

срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного  срока не может быть безусловным основанием для восстановления  пропущенного процессуального срока. Указанный срок не является сроком  подачи кассационной жалобы и установлен в целях возможности  восстановления пропущенного двухмесячного срока при наличии  уважительности на то причин.  

Соблюдение требований к обращению в Верховный Суд Российской  Федерации и своевременность такого обращения зависят от заявителя. В силу  части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовые основания  для удовлетворения ходатайства и восстановления срока в данном случае  отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на  основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная по платежному  поручению от 20.09.2017 № 323 государственная пошлина в размере 3 000  рублей также подлежит возврату заявителю.  

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Сахаровские мельницы» о восстановлении пропущенного  срока подачи кассационной жалобы отказать.  

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Сахаровские мельницы» на решение Арбитражного суда Ульяновской области  от 28.09.2016 по делу № А72-9942/2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 21.03.2017 по тому же делу возвратить заявителю.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сахаровские  мельницы» государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей,  уплаченную по платежному поручению от 20.09.2017 № 323.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова