ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС17-17799 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 11.12.2017  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Чеб- Проект» (истец) от 25.10.2017 б/н на постановление Первого арбитражного  апелляционного суда от 12.05.2017 по делу № А43-26203/2015 Арбитражного  суда Нижегородской области и постановление Арбитражного суда Волго- Вятского округа от 05.09.2017 по тому же делу по иску общества с  ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» (г. Чебоксары, далее -  общество) к муниципальному казенному учреждению "Управление  капитального строительства Богородского муниципального района  Нижегородской области" (г. Богородск Нижегородской области, далее -  учреждение) о взыскании 265 005 руб. 21 коп. долга, 2 696 руб. 40 коп. пени и  по встречному иску учреждения о взыскании с общества 110 291 руб. 16 коп. за  обследование и оценку технического состояния, 1 345 097 руб. за выполнение  проектных работ, 176 670 руб. 14 коп. штрафа и 297 000 руб. расходов за  проведение экспертизы, при участии в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  администрации Богородского муниципального района Нижегородской области,  общества с ограниченной ответственностью "Региональный проектно- экспертный центр",  

установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.08.2016  

первоначальный иск удовлетворен, во встречном иске отказано.  

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от  

12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  

Волго-Вятского округа от 05.09.2017, решение от 02.08.2016 отменено, в  удовлетворении первоначального и встречного иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в  силе решение суда первой инстанции.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 15, 307, 309, 310,  330, 393, 702, 711, 723, 746, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации  и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришли к выводу об отсутствии у учреждения (заказчик) обязанности по оплате  задолженности ввиду ненадлежащего качества выполненных обществом  (подрядчик) работ.  

Доводы заявителя о надлежащем качестве выполненных подрядных работ  и несогласии с результатом судебной экспертизы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке, а направлены на переоценку доказательств по делу и  оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как  в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного  производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не  вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не  были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной  инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности  того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед  другими.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Чеб-Проект» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост