79078_2107226 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-19574  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 октября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом  с ограниченной ответственностью «ЛенСтройПроект» (далее – должник)  ФИО1 (далее – заявитель) на постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.07.2023 по  делу № А56-20600/2020 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий  обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности  по обязательствам должника его единственного участника и бывшего  руководителя ФИО2 (далее – ответчик).  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 17.10.2022 заявление удовлетворено.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 27.04.2023 данное определение отменено, в удовлетворении заявления  отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 03.07.2023 отменено постановление апелляционного суда от 27.04.2023,  обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные постановления судов  апелляционной инстанции и округа, направить обособленный спор на новое  рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Исходя из  доводов кассационной жалобы, заявитель просит проверить правильность  применения судами апелляционной инстанции и округа норм процессуального  

права. При этом доводов по существу заявленных требований, касающихся  наличия или отсутствия оснований для привлечения ответчика к субсидиарной  ответственности, заявитель в содержании кассационной жалобы не приводит.  

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Отменяя принятое по спору постановление, суд округа, руководствуясь  статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, исходил из необходимости проверки факта заключения должником  договора займа с кредитором ФИО3 (для целей  определения момента возникновения обязательства должника перед ней  применительно к заявленным требованиям конкурсного управляющего о  привлечении к субсидиарной ответственности), в связи с чем направил  обособленный спор на новое рассмотрение.  

Постановления в обжалуемой заявителем части приняты в пределах  полномочий, предоставленных судам апелляционной и кассационной  инстанции (статьи 269 и 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Выводы судов апелляционной инстанции и округа  соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов  по доводам жалоб не имеется.  

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк