ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 303-ЭС15-5531

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

8 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучив кассационную жалобу Департамента дорожного хозяйства Приморского края (г. Владивосток) от 09.04.2015 № 03125 на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10.03.2015 по делу № А51-37829/2013 Арбитражного суда Приморского края 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техноторг» (г. Владивосток, далее – общество) к Департаменту дорожного хозяйства Приморского края (г. Владивосток, далее – департамент) о взыскании 14 826 154 рублей 71 копеек неосновательного обогащения,

установила:

решением Арбитражного суда Приморского края от 23.01.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014 решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано. 

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 10.03.2015 названные судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемого судебного актав кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права при рассмотрении спора, поскольку иск подлежал рассмотрению в соответствии с нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями контракта. Кроме этого, судом не исследовались вопросы оплаты предъявленных работ с учетом согласованной сторонами цены контракта.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящие суды исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Кроме того, в настоящее время, выполняя указания суда кассационной инстанции по исследованию и оценке представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции принял решение от 03.06.2015, то есть по существу спора.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

	отказать Департаменту дорожного хозяйства Приморского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации  						        М.В. Пронина