79007_2151870

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 № 307-ЭС23-26234

г. Москва

12.01.2024 Дело  № А56-110618/2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» (далее - общество) на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2023  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2023  по делу по иску общества о взыскании с федерального государственного  бюджетного учреждения «Национальный медицинский исследовательский  центр онкологии имени Н.Н. Петрова» Министерства здравоохранения  Российской Федерации (далее - учреждение) 6 223 276 руб. 18 коп.  неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления  тепловой энергии и 3 111 638 руб. 09 коп. убытков,  

установила:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 03.02.2023 в удовлетворении иска отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  от 05.06.2023 принят отказ общества от иска в части взыскания 3 976 830 руб.  51 коп. неосновательного обогащения и 1 988 415 руб. 28 коп. убытков,  производство по делу в указанной части прекращено; решение суда отменено,  с учреждения в пользу общества взыскано 2 246 445 руб. 67 коп.  неосновательного обогащения и 1 123 222 руб. убытков. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 13.09.2023 постановление суда апелляционной инстанции отменено,  решение оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального и процессуального права, просит отменить решение  от 03.02.2023 и постановление от 13.09.2023 и оставить в силе постановление  от 05.06.2023. 

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит  передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 540, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального  закона от 27.07.2010  № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правил коммерческого  учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением  Правительства Российской Федерации от 18.11.2013  № 1034. 

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ,  суд первой инстанции пришёл к выводу о недоказанности бездоговорного  потребления ответчиком теплоресурса и отказал в удовлетворении иска.  Суд исходил из отсутствия оснований для определения объема тепловой  энергии расчётным методом при доказанности оплаты абонентом ресурсов  на основании показаний находящихся на объекте учреждения исправных  приборов учёта. 

Окружной суд подержал выводы суда первой инстанции. 

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает,  что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных  статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра  обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том,  что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права  и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке  существенного и непреодолимого характера. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью  «Петербургтеплоэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Г.Г. Кирейкова