ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 302-КГ15-15668     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

1 декабря 2015 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2015 по делу № А10-5137/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.08.2015 по тому же делу

по заявлению Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (г. Улан-Удэ) к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ) и Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (г. Улан-Удэ) о признании недействительными решений от 27.02.2014 № СР-256, от 24.04.2014 № У-20 и от 23.06.2014 № ЗА-120,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Бадмажапова Самдана-Жамсо Дармаевича (г. Улан-Удэ),

УСТАНОВИЛ:

Бурятское республиканское отделение общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию города Улан-Удэ (далее - комитет по управлению имуществом), Комитету по архитектуре, градостроительству и землеустройству города Улан-Удэ (далее - комитет по архитектуре) о признании недействительными решений от 27.02.2014 № СР-256, от 24.04.2014 № У-20, от 23.06.2014 № ЗА-120.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.01.2015, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 11.08.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными оспариваемых решений.

Оценив представленные документы, в том числе постановление администрации города Улан-Удэ от 10.02.1995 № 46, суды признали недоказанным нарушение прав и интересов общества, как смежного землепользователя, при предоставлении Бадмажапову С.-Ж.Д. земельного участка с кадастровым номером 03:24:033501:1320.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств по делу, что не может служить основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают.

При названных обстоятельствах оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Бурятского республиканского отделения общественно-государственного объединения «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                 Е.Е. Борисова