ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-КГ16-11602 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 сентября 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила  кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Петропавловск- Камчатского городского отдела судебных приставов № 1 Управления  Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 22.07.2016 на постановление Арбитражного суда  Дальневосточного округа от 21.06.2016 по делу № А24-5077/2015  Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского  отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы судебных  приставов по Камчатскому краю ФИО1 от 10.11.2015  о взыскании исполнительского сбора в размере 1 162 рублей 75 копеек,  о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя  ФИО1, о возврате незаконно удержанных денежных средств,  

установила: 

определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2016  заявление предпринимателя оставлено без движения на срок до 22.01.2016  с предложением устранить допущенные при подаче заявления нарушения  требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Определением от 25.01.2016 суд по ходатайству предпринимателя  установил новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления заявления без движения, – до 04.02.2016.  

Поскольку в установленный судом новый срок предприниматель  не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового  заявления без движения, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 4  части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определением от 05.02.2016 возвратил заявление предпринимателю.  

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2016  определение суда первой инстанции от 05.02.2016 о возвращении заявления  оставлено без изменения.  

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 21.06.2016  названные судебные акты отменил, вопрос о принятии к производству  заявления предпринимателя направил на новое рассмотрение в Арбитражный  суд Камчатского края.  

В кассационной жалобе судебным приставом-исполнителем ставится  вопрос об отмене постановления суда кассационной инстанции со ссылкой на  нарушение норм процессуального права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных  жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе,  представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм  

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса  о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство  в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения  в материалах дела.  

Основания для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном  порядке по доводам жалобы отсутствуют.  

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой  и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Отменяя судебный акт, и направляя вопрос о принятии к производству  заявления предпринимателя на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции указал на нарушение судом первой инстанции норм  процессуального права, – в материалах дела отсутствуют доказательства  получения лицом, участвующим в деле, копии первого судебного акта, в связи  с чем, заявитель был лишен возможности своевременно совершить  определенные процессуальные действия, направленные на устранение  обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без  движения.  

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих  полномочий, предусмотренных статьями 286, 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

В настоящее время суд первой инстанции определением от 14.07.2016  прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

отказать судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского  городского отдела судебных приставов № 1 Управления Федеральной службы  судебных приставов по Камчатскому краю ФИО1  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации М.В. Пронина