ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-ЭС15-12123(2)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

31 мая 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (г. Томск; далее – ФИО1) от 05.04.2016

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016

по делу № А32-29919/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Гамма» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за публикуемой информацией, в том числе организатором торгов, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, обязании отменить торги, назначенные на 24.02.2015, опубликовать на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве сообщение об отмене этих торгов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.11.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2016, требования удовлетворены частично: признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившиеся в неосуществлении контроля за публикуемой информацией, в том числе организатором торгов, ненадлежащим исполнением обязанностей конкурсного управляющего, на ФИО1 возложена обязанность принять меры к отражению в публикациях, в том числе на сайте электронной площадки, достоверной информации о ходе проведения торгов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ФИО1 просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая жалобу, суды руководствовались статьями 20.3, 28, 60, 67, 110, 129, 138, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Положением по продаже имущества должника на электронных торгах, утвержденным 30.06.2014, и исходили из доказанности несоблюдения ФИО1 названных обязанностей конкурсного управляющего должником.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья                                                                            С.В. Самуйлов