ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 310-ЭС17-8038

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

03.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2017 по делу № А54-680/2015 по иску ФИО1 к акционерному обществу «Рембыттехника», открытому акционерному обществу «Первый Объединенный Банк» (правопредшественник публичного акционерного общества «Промсвязьбанк») о признании недействительными крупных сделок, заключенных между истцом и банком, оформленных договорами об ипотеке: № ДИ0803-12-0010/01 от 02.07.2012 в редакции дополнительного соглашения № ДИ0803-12-0010/01/01 от 28.07.2014, № ДИ0803-13-0001/01 от 16.04.2013 в редакции дополнительного соглашения № ДИ0803-13-0001/01/01 от 28.07.2014, № ДИ0803-13-0003/01 от 30.09.2013 в редакции дополнительного соглашения № ДИ0803-13-0003/01/01 от 28.07.2014, договорами поручительства: № ДП0803-13-0001/03 от 16.04.2013, № ДП0803-13-0003/03 от 30.09.2013, и применении последствий их недействительности; о снятии обременения в виде залога на следующее недвижимое имущество: нежилое помещение Н2, лит. В, назначение: нежилое, общая площадь: 409,7 кв. м, этаж 1, кадастровый или условный номер: 62:29:0090025:108; нежилое помещение Н3, лит. В, назначение: нежилое, общая площадь: 135,8 кв. м, этаж 1, кадастровый или условный номер: 62:29:0090025:109; нежилое помещение Н4, назначение: нежилое, общая площадь: 4799,1 кв. м, этаж 1, 2, 3, 4, кадастровый или условный номер: 62:29:0090025:315; нежилое помещение Н5, назначение: нежилое, общая площадь: 592,2 кв. м, этаж 2, кадастровый или условный номер: 62:29:0090025:317; нежилое помещение Н6, назначение: нежилое, общая площадь: 149,2 кв. м, этаж 2, кадастровый или условный номер: 62:29:0090025:316, расположенные по адресу: 

<

...>; право аренды земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 13877 кв. м, кадастровый номер 62:29:0090025:10, расположенный по адресу: 

<

...> (Октябрьский округ); по регистрационным записям: № 62-62-01/145/2013-043 от 06.05.2013 и от 03.06.2014, № 62-62-01/337/2013-156 от 10.10.2013 и от 03.06.2014, № 62-62-01/252-2012-113 от 20.07.2012 и от 03.06.2014,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «ДЕКА», администрации города Рязани, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области,

установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 10.03.2017, заявленные требования удовлетворены.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Разрешая заявленные требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, установив факт совершения сделок на заведомо и значительно невыгодных условиях, признав не доказанным факт добросовестного поведения банка, суды, руководствуясь статьями 167, 168, пунктом 2 статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью», признали оспариваемые сделки недействительными по иску участника акционерного общества «Рембыттехника» и применили последствия недействительности.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителей с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

А.Н. Маненков