ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 308-ЭС21-22136

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

02 декабря 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Москва) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021 по делу № А32-1999/2019,

установил:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – общество) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации): признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна; признать недействительными в ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:433, площадью 33029 кв. м, расположенного по указанному адресу; признать реестровой ошибкой постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 площадью 33029 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, северо-западнее пос. Волна, в заданных координатах; признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433; снять земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 с государственного кадастрового учета; указать в резолютивной части, что настоящее решение является основанием для исключения из ЕГРН записи от 30.04.2008 № 23-23-44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433и снятия с государственного кадастрового учета данного земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Краснодарскому краю, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, публичное акционерное общество «Тольяттиазот» (далее – акционерное общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.07.2019, оставленным без изменением постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019, признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 признан подлежащим снятию с государственного кадастрового учета, также указано на исключение из ЕГРН записи от 30.04.2008 № 23-23-44/023/2008-365 о государственной регистрации права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 и снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2020 решение от 08.07.2019 и постановление от 03.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2021, принят отказ от иска в части требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433, производство по делу в указанной части прекращено. Судом признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 в части наложения указанного земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3, в соответствии с координатами указанной части, приведенными в заключении от 02.10.2020 № 156 по делу (площадь наложения земельных участков с кадастровыми номерами 23:30:0601000:3 и 23:30:0601000:433 составляет 4 543 кв. м) с учетом каталога координат точек площади наложения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3.

Судами указано, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН сведений о части площадью 4 543 кв. м с указанными координатами земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 и изменения сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:433 (площади и координат границ), с учетом исключения из его состава указанной части, в удовлетворении остальной части исковых требований департамента отказано.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснениями пунктов 32, 36, 52, 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требования удовлетворил частично.

При этом суд исходил из следующего: несмотря на постановку 02.04.2003 земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3, принадлежащего на праве собственности Краснодарскому краю, на кадастровый учет, 15.12.2004 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:37, из которого впоследствии образован участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, при этом границы земельного участка с кадастровым номером 23630:0601000:37, снятого с кадастрового учета 11.06.2010, пересекали границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3; площадь наложения земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:443 на границы земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:3 составляет 4 543 кв. м; на день выделения гражданами ФИО1, ФИО5, ФИО4 долей из земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:0020 и образования земельного участка площадью 92 889 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:0037, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3 уже состоял на кадастровом учете и в отношении указанного земельного участка был зарегистрирован договор аренды от 17.12.2003; участок с кадастровым номером 23:30:0601000:3 обособлен и за весь период арендных отношений фактически находился в пользовании акционерного общества; у департамента отсутствуют как правопритязания на земельный участок ответчика, так и признаваемый законом интерес в признании отсутствующим права собственности на весь земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433, а только на ту его часть, которая сформирована фактически на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:3.

Кроме того, суд округа указал, что признание отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:433 в части 4 543 кв. м не свидетельствует об утрате ответчиком титула на основании правоустанавливающих документов на всю исходную площадь земельного участка, а лишь констатирует факт необходимости формирования земельного участка в иных границах, исключающих наложение и пересечение с иными земельными участками.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации