ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 307-ЭС16-2733

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

 

г. Москва

 

18.04.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Базис» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016 по делу № А21-1356/2014 по иску Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации к закрытому акционерному обществу «Базис» об истребовании из незаконного владения ответчика следующих объектов недвижимости, расположенных по адресу: Калининградская обл., Багратионовский р-н, пос. Долгоруково, военный городок № 2: здания мастерской общей площадью 521 кв. м (инв. № 1), здания мастерской общей площадью 520 кв. м (инв. № 2), здания склада общей площадью 520 кв. м (инв. № 3), здания склада общей площадью 1159,2 кв. м (инв. № 120),

При участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 45752-Д, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2015, постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2016, исковые требования удовлетворены.

Закрытое акционерное общество «Базис» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просило указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суды, руководствуясь частью шестой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 310, 450, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что договор аренды от 15.09.1999 № 1043-в заключен на 49 лет, поскольку оригинал дополнительного соглашения от 01.07.2007 с условием об определении срока действия договора как максимального на 49 лет суду представлен не был, а представленные копии данного дополнительного соглашения отличаются по содержанию, в связи с чем, признали, что ответчик занимает здания с инв. № 1, 2, 3 в отсутствие действующего договора аренды, заключенного на неопределенный срок и прекращенного ввиду одностороннего отказа арендодателя, в отношении здания склада площадью 1159,2 кв. м, суды установили, что предметом аренды данный объект не являлся, иные правоустанавливающие документы в обоснование его занятия ответчиком также не представлены.

При таких обстоятельствах суды, установив, что Общество фактически занимает все спорные здания целиком, а не отдельные помещения в них, удовлетворили исковые требования в соответствии со статьями 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными  фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

определил:

отказать закрытому акционерному обществу «Базис» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации

 

 

А.Н. Маненков