ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 20-КГ18-34 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  город Москва 18 января 2019 года  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Хаменкова В.Б., 

судей Зинченко И.Н. и Горчаковой Е.В.  

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение судьи Хасавюртовского районного суда  Республики Дагестан от 20 апреля 2018 года и определение судебной коллегии  по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июня  2018 года, которыми отказано в принятии административного искового  заявления ФИО1 об оспаривании бездействия  Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения  лакского населения Новолакского района на новое место жительства и  восстановления Ауховского района.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Хаменкова В.Б., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к  Управлению Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения  лакского населения Новолакского района на новое место жительства и  восстановления Ауховского района (далее также - Управление по переселению)  о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер к  возврату конфискованного домовладения, а также о возложении обязанности  обратиться в суд с требованиями о выселении лиц, проживающих в данном  жилом помещении.  

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что  упомянутый выше дом, расположенный в с. 

<

...> района (ныне  с. 

<

...> района Республики Дагестан), принадлежал его отцу, в  феврале 1944 года репрессированному и высланному в Казахстан. В связи с  данным обстоятельством жилое помещение у отца ФИО1 конфисковано  и в указанный дом вселена лакская семья вынужденного переселенца  ФИО2 Позже отец и мать заявителя были реабилитированы в  соответствии с положениями законодательства о реабилитации жертв  политических репрессий, вследствие чего конфискованное домовладение  подлежало возврату родителям ФИО1, а после их смерти - ему. В  октябре 2009 года ФИО1 как наследнику по акту были переданы дом и  земельный участок в с. 

<

...>, но проживающий в указанном жилом помещении  ФИО3 (сын скончавшегося ФИО2) отказался сдавать названный  дом, в связи с чем, по мнению ФИО1, уполномоченный на то орган - Управление по переселению должно оказать ему содействие в возврате  принадлежащего ему домовладения. Однако Управление по переселению  бездействует, чем нарушает права административного истца.  

Определением судьи Хасавюртовского районного суда Республики  Дагестан от 20 апреля 2018 года, оставленным без изменения определением  судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики  Дагестан от 5 июня 2018 года, в принятии административного иска отказано в  связи с тем, что требования ФИО1 подлежат рассмотрению в порядке  гражданского судопроизводства.  

Определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 20 июля  2018 года ФИО1 отказано в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит об отмене определения судьи  Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан от 20 апреля 2018 года и  определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда  Республики Дагестан от 5 июня 2018 года.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации материал  истребован в Верховный Суд Российской Федерации, определением  от 10 декабря 2018 года кассационная жалоба с материалом передана для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном  порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм  процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (статья 328 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации).  

Проверив материал и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная  коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации  считает, что судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении  вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда  допущены такого рода нарушения.  

В силу положений Конституции Российской Федерации каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия  (бездействие) органов государственной власти, органов местного  самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть  обжалованы в суд (статья 46).  

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном  данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им  административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и  законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том  числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия)  органов государственной власти, иных государственных органов, органов  военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц,  государственных и муниципальных служащих.  

Постановлением Совета Министров Республики Дагестан  от 17 февраля 1993 года № 28 утверждено Положение о порядке переселения  лакского населения Новолакского района на новое место жительства (далее - Положение), согласно пункту 1.2 которого организация переселения возлагается  на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения  лакского населения Новолакского района на новое место жительства и  восстановления Ауховского района.  

В силу пункта 3.3 Положения после принятия жилого дома на новом месте  жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и  земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома  и земельного участка по форме согласно приложению № 3 реабилитированному  гражданину.  

Таким образом, как следует из приведенных норм, обязанность по  организации переселения лакских семей и передачи ими домовладений  реабилитированным гражданам или их наследникам возложена на Управление по  переселению.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии  административного искового заявления в случае, если административное исковое  

заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке  административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается  и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке  гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в  порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.  

Отказывая в принятии административного искового заявления на  основании пункта 1 части 1 статьи 128 указанного кодекса, судья районного суда  и суд апелляционной инстанции исходили из того, что ФИО1  заявлены требования, связанные со спором о праве на жилой дом, подлежащим  разрешению в порядке гражданского судопроизводства.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации такой вывод судьи первой инстанции и суда  апелляционной инстанции считает основанным на неправильном применении  норм процессуального права.  

Обращаясь в суд, ФИО1 оспаривал бездействие уполномоченного  органа государственной власти - Управления Правительства Республики  Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского района на  новое место жительства и восстановления Ауховского района. Заявленные  требования вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско- правового характера, защищаемого в исковом производстве.  

Главой 22 указанного кодекса предусмотрен порядок производства по  административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными  публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и  муниципальных служащих.  

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право  обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий  (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления,  иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или  иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или  муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его  права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его  прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены  какие-либо обязанности.  

По смыслу приведенных правовых норм требования административного  истца, связанные с оспариванием бездействия Управления по переселению,  вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового  характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные  правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной  самостоятельности сторон.  

Управление по переселению реализует административные и иные  публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и  подзаконных актов в отношении заявителя. Законодательством не предусмотрено  иного вида судопроизводства для оспаривания бездействия (действий) органа  

государственной власти, кроме как в порядке, установленном Кодексом  административного судопроизводства Российской Федерации.  

Более того, ФИО1 первоначально обратился в Новолакский  районный суд Республики Дагестан с исковым заявлением, оформленным в  соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации и содержащим требования об установлении права собственности на  указанный жилой дом и о его возврате по программе реабилитации и  переселения; определением судьи данного районного суда от 29 августа 2016  года заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 135 названного кодекса  возвращено заявителю с рекомендацией обратиться в Управление по  переселению для решения данного вопроса.  

При таком положении Судебная коллегия по административным делам  Верховного Суда Российской Федерации довод подателя кассационной жалобы о  том, что обжалуемые судебные акты нарушают фундаментальное право  заявителя на доступ к правосудию, препятствуют восстановлению и защите его  нарушенных прав, находит обоснованным.  

С учетом того, что судьей первой инстанции и судом апелляционной  инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права,  принятые ими судебные акты подлежат отмене, а материал направлению в суд  первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного  искового заявления к производству суда при условии отсутствия иных оснований  для отказа в принятии, оставления без движения и возвращения данного  заявления.  

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

определение судьи Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан  от 20 апреля 2018 года и определение судебной коллегии по административным  делам Верховного Суда Республики Дагестан от 5 июня 2018 года отменить,  материал по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия Управления Правительства  Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения Новолакского  района на новое место жительства и восстановления Ауховского района  направить в Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан для  рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.  

Председательствующий