ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-5354 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 мая 2016 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу ассоциации содействия патриотического воспитания  "Темп" (Московская обл., Раменский р-н, п.Ильинский) на решение  Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2015 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2016 по делу № А41- 36997/2015,  

установил:

Научно-производственное педагогическое кооперативное объединение  "Ассоциация-Темп" обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального района с  требованием о признании права собственности на двухэтажное здание, лит. А,  на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0090262:43, площадью  7303 кв. м, по адресу: 

<

...> в силу приобретательной давности.  

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, к  участию в деле привлечены Управление Росреестра по Московской области и  ООО НПО "Потенциал".  

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2015,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 22.12.2015 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 18.03.2016, в удовлетворении заявленных требований  отказано.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  22.12.2015 произведено процессуальное правопреемство с научно- производственного педагогического кооперативного объединения  "Ассоциация-Темп" на ассоциацию содействия патриотического воспитания  "Темп".  

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые  судебные акты, направить дел на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Московской области в ином составе суда. По мнению заявителя, судами  нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов.  

Между тем, таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь  положениями статей 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации,  разъяснениями, изложенными в пунктах 15, 19 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении  споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав",  пришли к выводу, что правовые основания для удовлетворения заявленных  требований отсутствуют.  

Судами указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты  нарушенного права, иск предъявлен к Администрации Раменского  муниципального района, которая не является собственником спорного  имущества. Истец не может быть признан добросовестным владельцем, так как  строительство здания осуществлялось им без соответствующего разрешения;  истцу была разрешена реконструкция здания.  

Разрешение вопросов, связанных с фактическими обстоятельствами  дела, и переоценка доказательств находятся за пределами полномочий  кассационной инстанции.  

При вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального  права применены правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено.  

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать ассоциации содействия патриотического воспитания "Темп"  (Московская обл., Раменский р-н, п.Ильинский) в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Киселева О. В.  

Российской Федерации