ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС25-1674 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 апреля 2025 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1  

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июня 2024 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 сентября 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2024 г. по делу № А40-204333/2021 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Генерал" (далее - должник)  

по заявлению конкурсного управляющего ФИО1 о взыскании стимулирующего вознаграждения с Кауфмана Марка Яковлевича (участник должника), общества с ограниченной ответственностью "Потемкин" в размере 20 764 209,24 руб.,  

установил:

обжалуемыми судебными актами отказано в удовлетворении заявленных требований.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались пунктом 3.1 статьи 20.6 Федерального закона от  

26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и пришли к выводу, что в данном случае намерение ФИО2 погасить все требования кредиторов не были вызваны действиями конкурсного управляющего и не находятся в причинно-следственной связи с подачей заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.  

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалуемых судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья С.В. Самуйлов