ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 301-ЭС24-15472 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 сентября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Рэфмежтранс» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ярославской  области от 11 июня 2023 г. по делу № А82-18407/2022, постановление Второго  арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. и постановление  Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2024 г. по тому же делу  по иску общества с ограниченной ответственностью «ГТЭ-транспорт» к  обществу с ограниченной ответственностью «Рэфмежтранс» о взыскании  убытков, неустойки, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  общества с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры»,  

установил:

решением Арбитражного суда Ярославской области от 11 июня 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного  апелляционного суда от 11 сентября 2023 г. и постановлением Арбитражного  суда Волго-Вятского округа от 1 марта 2024 г., исковые требования  удовлетворены частично.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.  

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 393, 404, 785, 791,  794 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (исполнитель),  нарушившего сроки подачи транспортного средства на погрузку, от возмещения  убытков истца (заказчик), вызванные просрочкой поставки груза.  

Доводы жалобы о виновности истца в задержке выгрузки груза связаны с  фактическими обстоятельствами спора, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили мотивированную правовую оценку, отклонены  как необоснованные с подробным изложением мотивов отклонения.  

Таким образом, в отсутствие у суда кассационной инстанции правомочий  по исследованию доказательств, доводы жалобы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход  дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в  кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Рэфмежтранс» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост